Составление патентных заявок на ИИ

Знак AI (искусственный интеллект) на Всемирной конференции по искусственному интеллекту (WAIC) в Шанхае, Китай, 6 июля 2023 года. REUTERS/Aly Song/File Photo Acquire License Rights

7 августа 2023 г. — В быстро развивающейся сфере искусственного интеллекта (ИИ) инновации находятся на рекордно высоком уровне. От алгоритмов машинного обучения, предсказывающих возникновение заболеваний, до нейронных сетей, делающих финансовые прогнозы, ИИ сыграл важную роль в расширении технологических границ. Однако по мере развития технологий наши правовые системы, особенно патентная система, с трудом успевают за ними.

Центральное место в патентном праве занимает тест Алисы/Мейо на право получения патента. Этот тест предназначен для оценки того, имеет ли конкретное изобретение право на патентную защиту. Основные требования для получения патента включают «полезный процесс, машину, производство или состав вещества».

Однако решения Верховного суда США по делам Mayo Collaborative Services против Prometheus Laboratories, Inc. и Alice Corp. против CLS Bank International постановили, что одних только законов природы, природных явлений и абстрактных идей недостаточно для получения патента. Суд подчеркнул, что, хотя изолированные абстрактные идеи или природные явления не подлежат патентованию, их преобразование в практическое применение, служащее инновационным строительным блоком, может быть.

Тест Алисы/Мейо, состоящий из двух частей, помогает провести это различие. Сначала он оценивает, касаются ли претензии абстрактной идеи, закона природы или природного явления. Если да, то тест проверяет наличие дополнительных элементов, которые делают утверждение инновационным и отличают его от основной концепции.

Однако применительно к технологиям искусственного интеллекта тест может дать субъективные, противоречивые, а иногда и спорные результаты. Суть проблемы заключается в том, что многие инновации в области ИИ можно рассматривать как абстрактные, поскольку они связаны с алгоритмами и математическими процессами. Определить, где проходит грань между непатентованной абстрактной идеей и патентоспособной изобретательской концепцией в сфере ИИ, может быть непросто.

Ранее в этом году Верховный суд имел возможность внести ясность в этот сложный вопрос. Три ключевых дела — Interactive Wearables LLC против Polar Electro Oy, № 21-1281 (США, 15 мая 2023 г.); Тропп против Travel Sentry Inc., № 22-22 (США, 15 мая 2023 г.) и Эйвери Деннисон Корп. против ADASA Inc., № 22-822 (США, 30 мая 2023 г.) — должны были предоставить дополнительные сведения окончательные рекомендации по приемлемости патента. Interactive Wearables LLC против Polar Electro Oy поставила под сомнение соответствующий стандарт для определения того, направлена ​​ли патентная заявка на концепцию, не подпадающую под действие патента, в рамках системы Алисы/Мейо.

Тропп против Travel Sentry Inc. касалось апелляции на решение, которое установило, что патенты на метод предоставления потребителям специальных замков для багажа двойного доступа, к которым организация досмотра будет иметь доступ в соответствии со специальной процедурой и соответствующим ключом, контролируемым организацией досмотра багажа , хотя багаж оставался запертым после досмотра, были заведомо неприемлемы.

В деле Avery Dennison Corp. против ADASA Inc. возник вопрос, является ли иск о патенте на разделение двоичного серийного номера и присвоение «наиболее значимых битов» таким образом, чтобы они оставались идентичными во всех метках устройства радиочастотной идентификации (RFID), объектом, имеющим право на получение патента. .

Хотя их решения не связаны напрямую с ИИ, их решения потенциально могут создать прецедент или предложить идеи, которые прояснят некоторые сложности, возникающие при работе с изобретениями на основе ИИ. Эти случаи рассматривались как потенциальные средства устранения двусмысленности, связанной с тем, что считать абстрактной идеей и изобретательской концепцией — центральной дилеммой при оценке патентов на ИИ. Решив не рассматривать эти дела, Верховный суд увековечил неопределенность, особенно для заинтересованных сторон в сфере ИИ.

ИИ по своей природе часто стирает грань между абстрактным и конкретным. Абстрактные идеи, как и математические формулы, не подлежат патентованию. Но что произойдет, когда такая формула станет моделью машинного обучения, приводящей к реальным результатам? В этой серой зоне обычно находятся инновации в области искусственного интеллекта.